La rivista (scientifica) Nature ha recentemente confrontato la famosa Encyclopaedia Britannica con Wikipedia, la più grande enciclopedia on line esistente, e ha rilevato che entrambe contengono errori, ma Wikipedia la supera di poco.

Ovviamente ciò ha scatenato le furie dell'Encyclopaedia Britannica.

Cosa "peggiora" la nomea di Wikipedia? Il fatto di essere aperta alle modifiche della comunità: ovvero ogni utente puo' migliorare (ed aggiungo: peggiorare) i dati a riguardo di un certo argomento. Fortunatamente è da un po' che gli Amministratori di Wikipedia hanno regolamentato gli inserimenti, bloccandone gli inserimenti per i più controversi.

C'è da dire che un'enciclopedia per quanto attinente e precisa puo' riportare un solo punto di vista, quello del singolo autore, invece Wikipedia (ed i relativi cloni) apporta, con tutti i pregi ed i difetti, i punti di vista di chi è pro e chi è contro una data cosa.

Chi la spunterà?