Tutti hanno gridato subito allo scandalo perchè Windows Vista sin dall'inizio ha dimostrato che rispetto al suo predecessore (XP) consuma molte più risorse hardware (disco, ram, cpu, ecc.). Su questo non ci piove perchè effettivamente è vero, ma tutto sommato se si considerano alcuni fattori non è che abbiano proprio tutti i torti quelli di Microsoft.

Partiamo ad analizzare il disco. Le installazioni di Vista impegnano il disco per circa 10/15 Giga che sono parecchi. In un altro post più avanti dimostrerò anche da cosa vengono occupati tutti questi giga. Tutto sommato non è poi sto gran problema, almeno per i PC nuovi (lo è forse un po' per i vecchi). Io personalmente sono sempre stato contro i grossi tagli di dischi fissi un po' perchè più giga si hanno più confusione c'è nei files. Vista l'ho installato in una partizione da 30 giga su un disco da 80. Se comprassi un PC Desktop nuovo avrei probabilmente un disco da 250 Gb, facendo un rapportino, Vista Ultimate occuperebbe il 6% del disco. Se ci penso bene quando avevo il 486, Windows 3.1 mi occupava circa 10 mega su un disco da 200 ossia circa il 5%, in proporzione non è cambiato molto. E' chiaro che con tagli più piccoli, ormai quasi fuori mercato come gli 80 giga il rapporto aumenta mentre con dischi molto più grossi (3/400 Gb) la percentuale diventa molto piccola e quasi insignificante. Il Windows 2003 che utilizzo attualmente occupa circa 8 Giga, la copia di Windows Vista Business che ho installato poco di più 11. Il passaggio è praticamente indolore, per me, sul fronte disco.

Se sul disco posso essere d'accordo con chi è arrabbiato del consumo eccessivo, sulla RAM e CPU un po' meno. Allora, la CPU. Ma avete mai provato a tenere aperto il Task Manager per sessioni lunghe durante la vostra giornata lavorativa e vedere come lavora ? Chi fa attività d'ufficio ha la CPU tendenzialmente sempre compresa fra 0 e 10% ossia non è mai utilizzata, avete comprato una super CPU dual core per utilizzarla al 10% ? Anche chi lo usa per lavoro come me non ha sti grandi consumi se non quando lavorano il database o visual studio oppure jobs particolarmente pesanti, quindi ben venga che se Windows ne ha bisogno, la possa usare senza tanti problemi. I grandi divoratori di CPU restano sempre i videogiochi non l'OS. Certo non bisogna esagerare, per esempio ho notato che il DreamScene mangia quando è attivato circa il 18-20% della CPU costantemente, questo forse è un po' troppo.

RAM e VRAM. Partiamo dalla memoria video (VRAM). Vista come si sa è cambiato notevolmente e per offrire tutti gli effetti della Aero Experience deve far uso principalemente della memoria video, per questo bisogna essere dotati di una scheda video e una GPU abbastanza potente. Anche in questo caso su PC non recenti questo è un problema (infatti magari conviene rimanere su XP), ma su PC nuovi con 128, 256, 512 mega di memoria video, perchè non farli utilizzare al sistema operativo mentre non si sta facendo altro se non lavorare ? Volete lasciarli vuoti a marcire ? Quando avvierete un videogame saranno usati dal videogame stesso ma se non giocate preferisco che vengano usati dall'OS in modo più utile rispetto a quanto è stato fatto fino ad ora. Il Flip 3D è semplicemente un giochettino, all'atto pratico non serve a niente, credo che in questo caso Microsoft abbia spianato il campo per il prossimo sistema operativo che avrà una buona base di partenza per costruire qualcosa di effettivamente potente. Diciamo che Vista può essere considerata una versione 1.0 e per ora non si intravede ancora di quante e quali cose innovative potrà fare.

Sulla RAM il discorso è più delicato, è vero che costa molto meno che in passato, ma non la si trova sulle piante come le ciliege. In Vista è cambiata una cosa importante, che è possibile dal Task Manager, per molti processi, impostare se la memoria usata può essere paginata sul file di memoria virtuale oppure no. Beh dite poco ? La attendevo da anni questa feature e ora c'è. Prima con Windows XP ci si lamentava dei continui swap su disco quando ci si trovava al limite di memoria consumata e memoria fisica disponibile. Disabilitare il file di swap era un mezzo suicidio, ora per alcuni processi su Vista si può scegliere selettivamente se farli swappare o meno, per alcuni (di sistema) non è neanche possibile! Quindi se un maggior consumo di memoria sta a significare minor swap, e quindi una maggior velocità del sistema (e lo si nota abbastanza facilmente), ben venga, anzi, ci aggiungo un altro banco da 1 giga, oggi mi sento buono!