Sono indeciso.

Chi ha paura della tecnologia?

brunoalessandro bertini — Fri, 07 May 2010 21:45:05 +0100

Ripenso ai racconti di fantascienza del passato, quelli in cui l'intelligenza artificiale prendeva il sopravvento e tutti si mettevano le mani tra i capelli.

Come per gli invasori alieni, tecnologicamente avanzati ma determinati dello sterminarci, l'idea un po' assurda era che esseri più intelligenti facessero cose molto stupide, barbare e dannose.

L'idea nasceva probabilmente dal periodo post bellico in cui essere più avanzati tecnologicamente equivaleva a un vantaggio bellico.

Paradossalmente in quegli anni i più intelligenti lavoravano per i più stupidi, e per questo motivo capitava (e capita tutt'oggi) che tecnologie avanzate fossero a disposizione di gradassi ignoranti.

Il tempo, e lo sviluppo dell'intelligenza artificiale di tipo logico di cui sono capaci i pc ora, hanno però tracciato una strada ben diversa.

L'intelligenza artificiale non somiglia per nulla a quella umana, gli è superiore in molti aspetti, tanto che come accennavo in altro post noi siamo ormai inadeguati per l'utilizzo dei PC di ultima generazione.

Il digitale non lascia spazio a misteri, e più i processi sono indipendenti dall'intervento umano, meno probabilità di errori ci sono.

A guardare quanti problemi affliggono il nostro mondo e la nostra società verrebbe proprio da chiedersi perchè non si è mai verificato quel controllo superiore dell'intelligenza artificiale tanto temuto nel dopoguerra.

Simcity ci ha dimostrato come l'informatica possa conciliarsi perfettamente con la gestione del territorio e il governo di una città virtuale.

Le prime versioni tenevano conto di poche variabili, ma oggi sono convinto che non ci sarebbero eccessive difficoltà nello sviluppo di un programma in grado di gestire una città.

Già me lo immagino: conti sempre a pareggio, nessuna corruzione, zero stipendi da pagare a sindaco e assessori, elaborazione delle richieste e delle segnalazioni dei cittadini in tempo reale...

Ti colleghi al sito cittadino, clicchi su "buca in strada" inserisci il nome della via e il giorno dopo (allertati dal sistema) arrivano gli operai a riparare il danno.

O ancora più in piccolo, un amministratore di condominio virtuale.

Se Microsoft sviluppasse un programma simile ho il sospetto che avrebbe un numero incredibile di adesioni.

C'è da sostituire il cancello? I consiglieri inseriscono le informazioni negli appositi spazi, e il programma genera un capitolato standard che viene affisso in una apposita bacheca virtuale consultabile dalle varie aziende che mandano i preventivi.

Gli artigiani non dovrebbero far altro che accedere a questi siti ricolmi di richieste e inviare il proprio preventivo.

Penso che sarebbe un uso adeguato della potenza di calcolo raggiunta dai PC odierni, piuttosto che essere sprecata in giochi iperrealistici o per la produzione di realtà virtuali.

Perchè non si è mai sviluppata questa parte dell'informatica gestionale?

Chiedetelo a chi ha paura... di perdere i propri privilegi.

Recupero dei soldi

brunoalessandro bertini — Fri, 11 Sep 2009 13:07:55 +0100

Tolta di mezzo l'Iva lo stato ha un 20% in meno di entrate che deve recuperare.

Nessun problema: ogni aliquota di tassazione annuale viene aumentata del 20%.

Questo è un po' drastico ma è attuabile se si estendesse il principio di tassare le persone fisiche solo sui soldi effettivamente posseduti.

Per fare un esempio: se io guadagno 100 euro e ne spendo 50 per mangiare al ristorante lo stato preleva (spesso già in busta paga) la sua aliquota del 27%, poi sui 50 euro che pago un altro 20% circa è rappresentato dall'iva. Alla fine in tasca mi restano 23 euro da spendere per acquistare qualcosa che avrà ancora un 20% di iva nel suo costo.

Molto più semplicemente si dovrebbe considerare il saldo tra i 100 guadagnati e i 40 spesi: alla fine del giorno mi rimarrebbero ancora 60 euro da spendere. Alla fine dell'anno su questi soldi rimasti in tasca può essere applicata anche un'aliquota del 50% o più, perchè sono soldi che a me non sono utili, altrimenti li avrei spesi.

Un'obiezione a questa impostazione potrebbe essere: "Allora tutti spenderebbero ogni soldo guadagnato nell'anno per non doverci pagare le tasse".

Bene, dico io, perché quando un soldo viene speso, dall'altra parte c'è qualcuno che ha guadagnato un soldo e che pagnerà le tasse.

L'unico rischio è che il soldo "sparisca" o sia portato fuori dall'Italia.

Ma se tutti dovessimo dimostrare di aver speso i nostri soldi per non pagare le tasse dubito che qualcuno dimenticherebbe di chiedere la fattura.

La fattura non si chiede perchè:

1) C'è l'iva che non si recupera da risparmiare. (ma questa l'abbiamo tolta nel primo passo)

2) I redditi sono già tassati alla fonte e non c'è alcun vantaggio nel dimostrare che sono stati spesi. (ma se potessimo evitare di pagare le tasse sui soldi spesi saremmo molto più attenti)

Applicare questo sistema in passato era un problema dovuto all'ignoranza del popolo che non era in grado di tenere conti precisi e segnare ogni transazione. Oggi questo viene già fatto nella maggior parte dei casi e con un sistema informatico adeguato i soldi non scomparirebbero più come purtroppo capita ancora oggi.

Applicazione pratica della teoria / IVA

brunoalessandro bertini — Fri, 11 Sep 2009 12:36:21 +0100

Questa è una cosa che si fa di rado: una volta espressa una propria teoria non si applica mai ad una situazione concreta, ma io voglio esagerare e quindi, alla luce di quanto espresso nei precedenti post, scriverò quello che concretamente si dovrebbe fare in Italia per correggere il sistema economico.

Il primo passo, anche se si tratta di una trasformazione complessa, è quello di eliminare l'IVA e tutte quelle tasse/imposte che vengono applicate senza il criterio della corrispondenza all'ammontare di soldi che un soggetto detiene.

Per fare un esempio, sia un povero in disgrazia senza soldi, sia l'uomo più ricco del mondo in definitiva pagano la stessa percentuale di Iva su qualsiasi prodotto, anche gli alimenti per sopravvivere.

In secondo luogo l'IVA fa tornare al cuore del sistema economico risorse che non sono state utilizzate appieno.

Un esempio, un po' macchinoso a dire il vero, può essere rappresentato mettendo a confronto il paese di Utopia con l'Italia.

"Immaginiamo tre persone: uno ha un grande appezzamento di terreno, un'altro è un bravo muratore e l'ultimo vende materiale edile.

Lo stato di Utopia distribuisce ad ognuno tre una somma di 100.000 euro. Con quei soldi chi possiede il terreno pensa di costruire una casa e va dal muratore; questi gli dice che il lavoro gli costerà 100.000 euro più altri 100.000 di materiale.

Alla fine i due trovano un accordo per cui il muratore sarà pagato con 100.000 euro in contanti e 1/3 dei terreni che vale appunto 100.000 euro. Il muratore acquista il materiale e realizza la casa.

Ora la situazione è la seguente: Il primo ha la casa che voleva ma non ha più soldi, il muratore ha 100.000 euro e un terreno su cui pensa di costruire a sua volta una casa visto che è il suo mestiere, mentre l'ultimo, il venditore, ha 200.000 euro in contanti che non gli bastano per costruirsi una casa perchè non vuole restare senza soldi.

Il muratore compra però altro materiale edile e si costruisce casa sua sul suo terreno, così ora il venditore ha 300.000 euro e pensa di buon grado che è il momento anche per lui di costruirsi una casa.

Compra 1/3 di terreno dal primo, che è ben contento di venderglielo, e chiama il muratore per fare i lavori.

Siamo giunti alla fine dell'anno, il proprietario dei terreni ha venduto 2/3 dei suoi possedimenti, ma ora ha una casa che vale molto di più, il muratore ha lavorato tanto (è una risorsa qualificata) ma può godersi una casa tutta sua. Anche l'edile ha fatto il suo lavoro sfruttando il materiale che aveva in magazzino e ora ha una casa. Tutti e tre inoltre hanno 100.000 euro a testa e lo stato a fine anno passa a riprenderseli per poi distribuirli di nuovo in modo saggio.

In pratica è avvenuto un baratto, in cui ognuno ha usato ciò che aveva da dare per ottenere in cambio qualcosa di meglio.

I soldi sono stati solo un mezzo per facilitare questo movimento che nell'anno può essere ripetuto infinite volte.

Passiamo all'Italia, o meglio visto che abbiamo semplificato all'osso introduciamo l'iva.

Il proprietario dei terreni ne vende 1/3 al muratore ma deve pagare l'iva e tasse varie allo stato per cui alla fine gli restano meno soldi in cassa. Il costo del muratore è di 100.000 +20% di iva. Anche il materiale costa di più per cui fare la casa costerà in tutto 240.000 euro invece che 200.000.

Visto che i terreni li ha solo lui potrebbe alzare il prezzo di vendita a 160.000, ma nessuno potrebbe comprarglieli con soli 100.000. In pratica i tre sono già tutti più poveri ancor prima di cominciare ad usare i soldi.

Il proprietario dei terreni riesce comunque a venderne 1/3 al muratore e 1/3 al commerciante edile e così si ritrova in cassa 260.000 euro dopo aver pagato 40.000 di tasse. Con quei soldi si costruisce casa e gli avanzano pure 20.000 euro.

Il muratore, da parte sua ha ora il terreno e 100.000 euro dopo aver versato 20.000 euro di iva allo stato. Però può recuperarli se acquista il materiale a 100.000 + Iva facendo finta che gli serve per un lavoro e non per costruire casa sua, quindi chiede un prestito di 20.000 e acquista il materiale.

Ora il muratore non ha più un euro, anzi, ha un ipoteca di 20.000 che però potrà recuperare a fine anno con la compensazione dell'iva.

Resta il commerciante edile, che ha un terreno e 200.000 che normalmente non gli basterebbero per costruire una casa. Però potrebbe convincere il muratore a lavorare in nero visto che ha un'ipoteca sulla casa, e quindi paga il muratore solo 100.000.

Ora tutti e tre hanno la loro casa come per l'esempio precedente. Le differenze sono che il proprietario dei terreni ha solo 20.000 per arrivare a fine dell'anno, il muratore ne ha 100.000 (anche se ne dispone solo di 80 fino a fine anno) e per non fermare il movimento ha dovuto indebitarsi e fare parte del lavoro in nero. Il commerciante ha 100.000 e ha avuto convenienza a essere disonesto.

Lo stato da parte sua si ritrova già 100.000 in cassa di cui ne deve restituire 20.000 al muratore, quindi ne restano 220.000 da recuperare che diviso 3 fa 73.333 che vengono richiesti a i tre per poi essere ridistribuiti.

Quindi l'anno successivo il proprietario riparte con 46.666, il muratore e il commerciante con 126,833

Riassumendo I proprietari (che non possono scaricare l'iva) si impoveriscono, i lavoratori si indebitano per lavorare, chi può fare il furbo scaricando l'iva si arricchisce, ma soprattutto si creano complicazioni contabili e si blocca l'economia perchè dopo ogni operazione si è più poveri."

I problemi mortali per un'economia

brunoalessandro bertini — Wed, 09 Sep 2009 14:14:58 +0100

Sono tre: Poco sangue(soldi) messo in circolo, una emorragia con accumulo di sangue interno all'organismo, una ferita o una trasusione che faccia perdere troppi soldi all'organismo.

Il primo problema lo si evita come abbiamo vistocon un sistema circolatorio sano ed equilibrato.

Il governo assume per garantire i servizzi essenziali (ma anche le infrastrutture e tutti gli altri servizi anche locali) il 50% dei cittadini. Li paga in modo omogeneo (ponendo un tetto agli stipendi massimi in ragione di quelli minimi. Ad esempio lo stipendio massimo a parità di ore di lavoro non può essere superiore a 5 volte lo stipendio minimo erogato dallo stato).

I soldi non sono prelevati dai cittadini prima dello scadere del loro ciclo di circolazione (come esempio su tutti l'iva che toglie risorse nel momento stesso in cui entrano in circolo).

Si recuperano l'80% dei soldi da chi effettivamente li ha accumulati per rimetterli in circolo (questo fa parte già di una regola per impedire l'accumulo di ricchezze statiche, non più in circolo, del secondo problema).

Una banca privata non può superare il 5% del volume di transito della banca centrale e il totale del sistema bancario privato deve stare al di sotto del 50%. No alle banche internazionali.

Gli appalti sono dati al netto dei materiali e della mano d'opera: un'azienda che gareggia per un appalto dovrà fornire la documentazione che attesti come i soldi saranno spesi. In pratica per un appalto da 1000 euro si dovrà specificare che 500 sono spesi per i materiali consegnando le fatture al momento dell'assegnazione delle opere, e 500 sono spesi in mano d'opera (sempre da certificare al momento dell'assegnazione). Anche i guadagni delle aziende o delle persone dovranno essere specificati allo stesso modo fino a raggiungere un valore congruo agli stipendi statali, nè di più nè di meno.

Questo è molto laborioso e presuppone uno specifico progetto informatico*.

l'ultimo problema, che è quello che sta creando i problemi all'economia mondiale in questo periodo, è la fuoriuscita di soldi da un sistema economico senza una adeguata contropartita.

In primo luogo l'importazione di prodotti (come potrebbe essere ad esempio la situazione tra Italia e Cina) non deve avvenire in cambio di soldi (che rappresentano le risorse statiche) in cambio di beni prodotti da risorse come il lavoro.

In secondo luogo troppi lavoratori estranei alla nazione (come potrebbe essere ad esempio tra gli extracomunitari e l'europa) che poi esportano soldi per aiutare le economie dei propri paesi senza portare nulla in cambio.

Quindi servono un valido sistema economico che si poggi su una valutazione informatica dei prezzi*. Un sistema che limiti la crescita di anomale concentrazioni economiche, e infine una rigida bilancia commerciale tra le varie zone economiche che possa mantenere in equilibrio virtuoso le economie.

Circolazione monetaria

brunoalessandro bertini — Wed, 09 Sep 2009 13:42:39 +0100

Il nostro paese di utopia ha appena consegnato 100 monete ad ogni suo cittadino, investendo su di lui.

Ora per recuperarli alla fine dell'anno deve istituire un organo che potremmo paragonare al cuore umano capace di far circolare il sangue in tutte le altre parti del corpo fino ai più piccoli capillari.

Se il corpo è la nazione e i soldi equivalgono al sangue, Utopia deve creare una banca in cui essi possano essere raccolti e ridistribuiti con regolarità.

La banca dovrà assicurarsi che tutti i capillari (ovvero i singoli cittadini) ricevano un giusto quantitativo di soldi che gli permetta di svolgere al meglio le loro funzioni.

Se questo avverrà in modo corretto l'organismo si svilupperà diventando più grande.

Questo renderà necessario mettere in circolo più sangue (soldi), e sviluppare il sistema circolatorio con vene e arterie capaci di veicolare questa maggior quantità di soldi verso le destinazioni finali.

La banca di utopia dovrà quindi saper valutare di volta in volta quanto l'economia è cresciuta e immettere nuovi soldi in circolo.

Continuando a considerare la nazione come un corpo umano è facile capire che tutto il sangue del corpo non potrà mai essere contenuto nel cuore: per permettere la sopravvivenza del corpo esse deve essere in circolo e il compito del sistema cardiocircolatorio è solo quello di far rientrare quasi tutto il sangue che esce (se rientrasse esattamente la stessa quantità di sangue che viene pompata all'esterno il corpo non potrebbe crescere).

Tutto questo sangue in circolo in un sistema economico equivale al debito pubblico, soldi che lo stato ci ha dato e che dobbiamo restituire personalmente o passandoli ad altri.

Lo stato di Utopia sa quindi che più alto è il debito pubblico in un sistema sano, più grande e forte è l'economia del parse.

Può addirittura essere preso come parametro di crescita economica: più debito = più soldi in circolo = più economia.

Anomalie:

In Italia si parla sempre in toni allarmistici del debito pubblico. Ufficialmente ci si pone l'obbiettivo di ridurlo, praticamente un suicidio con cui si tolgono risorse al lavoro e ai cittadini. Considerando poi che ci si pone contemporaneamente l'obbiettivo di far crescere l'economia ciò risulta una assurdità. Si è quindi costretti a ricorrere ai ripari progettando grandi opere che si traducono in grandi sprechi di denaro pubblico. Per quanto assurdo e contorto però ad oggi sono proprio questi sprechi ad alimentare l'economia in modo innaturale.

Torniamo ad Utopia, che non vuole fare cose innaturali ma portare i soldi ai capillari nel modo più sano possibile.

Si accennava ad un sistema circolatorio con vene e arterie, bene, le arterie da cui la banca centrale di Utopia decide di far uscire i soldi sono i servizi pubblici di base come la sanità, le pensioni e l'istruzione.

Da questi canali dovrà uscire la quasi totalità dei soldi immessi nelleconomia, e da qui poi dovranno raggiungere tutti gli altri organi della nazione fino ai cittadini.

Utopia aumenta quindi al massimo delle possibilità i finanziamenti a questi tre settori, essi sono il sistema arterioso che dovrà distribuire i soldi in tutto il paese, per forza di cose, questo sistema dovrà avere dimensioni pari al 50% del sistema economico (anche a livello di impiegati) quindi il governo di Utopia sa che il 50% dei lavoratori dovrà essere un impiegato pubblico pagato dallo stato (in modo più possibile omogeneo).

Anomalie:

Lo stato italiano riduce in continuazione le risorse economiche dedicate ai servizi pubblici primari, convinto che l'economia possa magicamente autoalimentarsi. Questo porta ad una anemia cronica, pochi soldi raggiungono i capillari e i consumi crollano. Interi settori collassano e allora lo stato è costretto a intervenire In modo artificiale con finanziamenti diretti straordinari che diventano cronici, come un bypass che porta direttamente il sangue dal quore ad un organo agonizzante sottraendo risorse vitali al resto dell'organismo.

Utopia ha invece un sistema arterioso sano, e deve ora preoccuparsi di un altrettanto sano sistema venoso che riporti alla banca centrale i soldi con la stessa efficienza con cui sono stati distribuiti in circolo.

Il sistema in questione occupa l'altro 50% dell'economia e dei lavoratori in aziende private che offrono servizi e beni ai dipendenti pubblici e agli altri cittadini che vogliono trasformare i propri soldi in benessere.

Da tutti i cittadini e dalle aziende private il governo riprende ogni anno i soldi che gli servono per pagare i propri dipendenti.

Ora le risorse sono cresciute col lavoro e la cultura dei cittadini e permettono di avere a disposizione un valore maggiore di quello derivato dalle sole risorse statiche.

Ciò vuol dire che non tutti i soldi che escono dalla banca centrale devono rientrarvi subito. Piccoli organi come le banche private possono favorire una circolazione locale in quegli organi che hanno maggiori esigenze e rendere il compito della banca centrale meno gravoso.

Il governo di utopia apprezza lo sviluppo di banche locali, purchè restino al di sotto di un certo livello e non entrino in competizione con la circolazione principale, creando delle pericolose aritmie a causa di interessi contrapposti.

Anomalia:

In Italia e nel mondo le banche e altri istituti finanziari sono in grado di influenzare l'economia di intere nazioni seguendo interessi privati. Diventano quindi soggetti dannosi all'economia sana dei singoli paesi.

Utopia invece ha imposto regole precise, sa quali sono i rischi per l'economia di un paese, sa che un organismo (anche economico) che cresca oltre i limiti concessi dal proprio cuore è destinato a morire e quindi non persegue una costante crescita economica ma piuttosto un equilibrio. Per far questo ha dovuto imparare ad usare l'informatica per mantenere in equilibrio un sistema fatto da numeri troppo grandi per poter essere gestiti altrimenti.